Что-то в последнее время я вспоминаю много чего из прошлого и вот вспомнил один разговор который произошел лет так 8 назад. В то время я активно общался с одним человеком и у нас произошел интересный момент.
Обсуждали спутниц жизни (девушек) и как-то свернули на тему, а чем твоя половина должна интересовать, тем же что и ты или абсолютно другим? И тут мы разошлись во мнение. Я говорил что интересы должны быть одинаковыми, а он говорил что разными. Спор особо долго не продолжался, но аргументы были просты: если есть общие интересы то будет проще общаться, а так же принимать участие в общих мероприятиях. С другой стороны если разные интересы то можно будет развить кругозор, так как ты будешь вводить девушку в свой круг интересов, а она тебя в её.
Я точно не помню чем все закончилось, но спустя 8 лет я думаю что вариант с общими интересами все же лучше. Если есть два человека и у них нету ничего общего, то тяжело сосуществовать. Начиная от недопонимания и заканчиваю аргументами на тему “как надо жить”. Я думаю что общения между двумя людьми должно происходить хотя бы на каком-то уровне взаимопонимания. А такой уровень не возможен если нету хотя бы как общей точки соприкосновения. Другими словами если изначально тебе нравиться бокс, а ей баллет и в обратном порядке тебе не нравиться баллет, а ей бокс, то и в дальнейшем не будет понимаю на эту тему. Далее эмпирическим путем можно догадаться что если два человека имеют разное мировоззрение и не пытаются понять друг друга, то у них не будет точки соприкосновения и как итог взаимопонимания.
Так же можно поднять вопрос о том стоил ли такие отношения продолжать ( если уже существует )? Тут же в голову залетела мысль о войне миров – чем в теории можно описать выше описанную ситуацию. Если уже дано, что два человека не понимают и не хотят друг друга понимать, но при этом сосуществуют. В теории такое сосуществование ни к чему хорошему не должно привести. Так как любое решение о том что делать дальше и как строить жизнь ( или дом или задний двор или какую машину купить и так далее ) будет встречено двумя разными точками зрения и как последствие может произойти соперничество и перейти в открытый конфликт.
Теперь следуя мысли о соперничестве. Капитализм и открытый рынок всегда (в теории) рад соперничеству – так как это приводит к низким ценам и высокому качеству продуктом – это опять же в теории ( я не буду объяснять почему в теории, кому интересно пишите ). Но интересно если такой же принцип работает в отношениях, семье или другой социальной группе? Думаю что стоит обсудить это дело по пунктам:
1) В семье такого рода отношения могут не работать. Я предполагаю что соперничество в семье приведет к сферам влияния и политике. Например сын за папу, а дочь за маму или на оборот. И даже если нету детей то такого рода соперничество выльется к постоянным спорам и дебатам – “что же лучше делать”. Это приведет за собой стресс и как последствие разные заболеваниям – как итог меньшей работоспособности и худшему уровню жизни. Далее это может привести к само-разрушению семьи и индивидуума, не говоря о моральных и психологических последствиях.
2) Что же происходит в социальной группе? Например вы живете в комуне и ей выделили площадь на обустройство – например для футбольной площадки или что-то в этом роде. Если существует эта комуна/соц. группа имеет две подгруппы людей с геометрически разными взглядами то получиться конфликт – например одна говорит стоить нужно школу, а другая спорт зал. В теории есть несколько сценариев что произойдет дальше но по сути или площадку отберет гос-во и построит там что считает нужным или будет компромисс аля ни рыба ни мясо или кто-то сдастся (что не предполагают изначальные данные) и будет что-то одно. Но что более интересно, так это шанс того что будет много стресса, конфликт и как последствие испорченные отношения внутри группы/комуны.
Если я прав, то тогда в отношениях как и в соц. группе нужно иметь что-то общее и не просто что-то, а то что создает общий интерес на конкретную тему. Например любовь к музыке – это сближает двух людей и позволяет найти общий язык/понимание. Или например в соц. группе может быть общий интерес деньги и авто – тогда группа может решить сделать свою авто-компанию и когда интересы сходятся то люди понимают друг-друга хотя бы на двух плоскостях (деньги и машины). Если есть взаимопонимание то будет компромисс и будет завтра, но для этого нужно вкладывать силы и работу так как взаимопонимание редко когда просто дано!
Ладно, на этом я остановлюсь. Всем чирз и любите друг друга.
P.S: Без знаний нет пониманий и без пониманий нету знаний.