Закончил вчера читать ещё одну книгу, на этот раз это была книга о социальном строе в Канаде и о капитализме вообще. По сути интересная книга, рассказывает о нынешнем – хотя может и немного прошлом ( думаю заточена где-то на 1990-1999 годы ) состоянии дел в Канадском обществе. Вкратце книга о том что богатые богатеют, а бедные беднеют.
В процессе чтения у меня было много мыслей, но по большинству крутилась только одна – “хочу выбросить книгу в окно, но перед этим набить морду автору”. Много с чем я был не согласен, но так же можно было наблюдать и хорошие идеи. Я думаю что мою выше описанную мысль можно объяснить тем что у меня реальный недостаток знаний и поэтому было тяжело судить где автор гнет в свою сторону, а где говорит правду. Например были главы где автор описывал статус женщины в до-индустриальном обществе и было веянье что мол в те годы у женщины был как-то статус и какое-то равенство. Для меня это странно, так как я не знаю если женщина когда либо (в прошлом) имела какой либо статус кроме того что она была “собственностью” мужа. Конечно в разных культурах положение женщины в обществе было разное, но говорить о каком-то равноправии и статусе – это смешно. В итоге я просто не понимаю от куда у автора такая информация и ведение “светлого прошлого”. Но это только один пример того с чем у меня были проблемы. Автор – молодец и не останавливается ни на чем, критикуя почти все до чего он смог дотянуться в рамках тематики, начиная от идея – “все могут всё – а единственная проблема на твоем пути это богатые буржуи которые тебе не дают получить что хочешь” и заканчивая тем что “капитализм приведет к бедноте (вашей – как рабочего), истощению ресурсов на всей планете и как обычно – богатые контролируют все”.
В итоге я могу могу сказать что книга интересная если хочется получить своеобразный пакет знаний. Я лично считаю что прочитал эту книгу рановато. Я предполагаю что нужно иметь больший запас исторических, экономических и политических знаний перед тем как можно в полной мере оценить если эта книга фуфло или реальна. У меня сложились смешанные чувства – с одной стороны есть интересные мысли и доводы, но с другой стороны создается ощущение что автор опускает некоторые факты и гнет “правду” в свою сторону. Дьявол всегда в деталях – но для философии это к сожалению не факт, в итоге и получаем книгу с мыслями и доводами которые местами смотрятся не очень научно/импрически/исторически верными.
Ладно если у кого есть мысли то пишите. Я буду продолжать читать и возможно когда наберусь достаточно знаний то переоценю эту книгу, но пока мое выше описанное мнение остается при мне!
Итого:
+: Интересное мнение.
+: Понятные примеры.
+: Сложность чтения небольшая.
-: Мнение автора может расходиться с исторической реальностью или исторические реалии могут быть чуть приукрашены.
-: Авто в это книге почти не дает ни каких ответов на те проблемы которые подымает.
=: Неплохая книга – взбалтывает вещи внутри не особо натренированного мозга, но я лично считаю что перед прочтением нужно иметь хороший запас знаний в истории, науке, экономике и политике.
Название: Richer and Poorer
Автор: Anton L. Allahar & James E. Cote
Обложка:
“хочу выбросить книгу в окно, но перед этим набить морду автору
хорошо написал)